Introducción: Las piezas dentarias luego de tratamiento de endodoncia aumentan su susceptibilidad a la fractura, lo que está asociado, principalmente, con la pérdida de la estructura dental. Objetivo: Evaluar in vitro, la resistencia a la fractura de premolares superiores con tratamientos de endodoncia mediante acceso tradicional, conservador y conservador Ninja, con restauración provisoria y final. Métodos: Estudio prospectivo de diseño experimental longitudinal con 42 premolares superiores donados, separados en 3 grupos según el tipo de acceso de endodoncia a aplicarse y luego cada uno en dos subgrupos según el tipo de restauración, y un grupo control, al cual no se le realiza endodoncia. Luego de realizar el tratamiento y la restauración, se evaluó la resistencia a la fractura mediante carga compresiva oblicua (45°), en una máquina de carga universal. Las cargas requeridas para la fractura se registraron en newtons y fueron comparadas estadísticamente. Resultados: Las piezas tratadas mediante acceso conservador Ninja con restauración provisoria y final, requirieron una carga promedio para la fractura de 513,45 N y 638,13 N, respectivamente. Fuerzas significativamente mayores a las resistencias ofrecidas por los otros tratamientos con p 0,05. Conclusiones: En la endodoncia in vitro, el diseño del acceso a la cavidad, tipo conservador Ninja, afectó significativamente la resistencia a la fractura de los premolares superiores, adquiriendo un comportamiento biomecánico similar al de las piezas control.
Introduction: Tooth pieces, after endodontic treatment, increase their susceptibility to fracture, a phenomenon mainly associated with loss of tooth structure. Objective: To evaluate, in vitro, the resistance to fracture of upper premolars with endodontic treatment by traditional, conservative and conservative ninja access, with temporary and final restoration. Methods: A prospective study of longitudinal experimental design was carried out with 42 donated upper premolars, separated into three groups, according to the type of endodontic access to be applied; in turn, each was then divided into two subgroups, according to the type of restoration, and a control group, not performed endodontic treatment. After treatment and restoration, fracture resistance was evaluated using oblique compressive loading (45°) in a universal loading machine. The loads required for fracture were recorded in newtons and statistically compared. Results: The parts treated by conservative ninja access with provisional and final restoration required an average fracture load of 513.45 N and 638.13 N, respectively; this forces were significantly higher than the resistance values offered by the other treatments, with p < 0.05. Likewise, there were no significant differences in the resistance values obtained between the cases of conservative access and traditional access, nor when comparing the types of applied restoration, with P<0.05. Conclusions: In in vitro endodontics, the design of the access to the cavity of conservative ninja type significantly affected the resistance to fracture of the upper premolars, acquiring a biomechanical behavior similar to that of the control pieces.
